De la funció jurisdiccional sempre s’ha dit que és de les
més poc valorades i desagraïdes de les activitats humanes, atès que, per molt ben
fonamentades que estiguin les resolucions judicials, per molt que s’ajustin als
fets i circumstàncies que envolten la controvèrsia, cap sentència deixa content
tothom. Ja se sap: uns perden i altres guanyen -o viceversa-, ja que els que
perden, pensaven guanyar, o no perdre per tant, i els que guanyen, molt sovint
esperaven obtenir més del que se’ls ha concedit. Els responsables materials i
intel·lectuals de la crònica insatisfacció de gairebé tots els implicats en
procediments civils (demandants i demandats) i penals (acusadors i acusats)
són, naturalment, ses il·lustríssimes senyories jutges i magistrats
encarregades de l’administració d’aquesta entelèquia dita justícia.
El fenomen de la crítica constant de les decisions judicials
es repeteix invariablement quan es tracta dels judicis mediàtics que dominen
l’actualitat de les últimes setmanes. La crítica en aquests casos en que no
existeix una afectació personal, té a veure en tota mena de prejudicis i en els
posicionaments ideològics de cadascú. Els antimonàrquics mai quedaran contents
per la condemna de només 6 anys per Urdangarin i l’absolució de la Infanta, ni
ponderaran suficientment el fet de veure la germana del Rei asseguda a la
banqueta dels acusats. Els independentistes sempre consideraran una infàmia la
condemna de 2 anys d’inhabilitació de Mas, Ortega i Rigau, sense tenir en
compte que se’ls va absoldre de prevaricació i malversació de cabals públics. Els
del PP pensaran que hi ha una persecució contra càrrecs del seu partit per corrupció,
com Blesa i Rato, i que es excessiva la seva condemna de 6 i 4 anys, per bé que
trobaran lògic que no ingressin en presó ni hagin de prestar fiança. Altres
trobaran inaudit l’arxiu de la causa penal contra l’alcaldessa de Berga, Montse
Venturós, per no despenjar l’estelada de l’Ajuntament, i en canvi els cupaires
ho trobaran normalíssim, tot i que l’ordre judicial de la seva detenció per
negar-se a comparèixer per declarar, la van titllar d’insultant i antidemocràtica.
En fi, els exemples són inacabables, però aquesta mena de
critiques populars -absolutament legítimes
i saludables- sempre tenen el mateix denominador comú: el desconeixement de la
tècnica jurídica en que es fonamenten les sentències i el biaix ideològic
personal de cadascú. No importa tant el rigor jurídic de la decisió judicial
com el fet que aquesta s’ajusti o no al nostre pensament polític o a les nostres
opinions preestablertes.
Com que tot és força relatiu, proposo que quan un
pronunciament judicial us complagui substancialment perquè coincideixi amb el vostre
personal criteri d’allò que és just o és injust, si-us-plau, proveu de fer allò
que va dir l’advocat Miquel Roca Junyent que li va passar quan es va assabentar
de l’absolució de la seva distingida clienta: levitar.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada