La visita del Papa per J.José Millás

La Clara m'ha informat que en Juan José Millás ha publicat a El Pais aquest magistral article sobre la visita del Papa que no em puc resistir de publicar.

Un origen divino

¿Nos encontramos ante el primer papa algorítmico de la historia? Quizá sí, si atendemos a su capacidad para producir un grado de satisfacción trasversal desconocido hasta el momento. Los conservadores perciben en él señales de continuidad. Los progresistas, matices revolucionarios. Los jóvenes lo hallan cercano. Los mayores, sensato. Los creyentes se sienten ratificados en su fe, y a los ateos les parece un hombre razonable y hasta maravilloso, da gusto verle bendecir ambulancias. Como los algoritmos, León XIV es un espejo que devuelve una imagen mejorada a quien se busca en él. Abres una red social y enseguida tienes la impresión de que el mundo piensa igual que tú. Pues eso, que el algoritmo nos sirve una realidad a medida. León XIV habla de forma que cada cual escucha la música que le conviene.

ChatGPT posee una habilidad semejante. Millones de personas diferentes conversan a diario con esta IA y a todas proporciona el consuelo de ser entendidas. El mérito de una inteligencia artificial consiste en ofrecer a cada usuario lo que espera encontrar minimizando el ruido provocado por los motores de esa prestación. Hay algo inquietante en esta capacidad para agradar a todos, porque los seres humanos estamos acostumbrados a que la realidad nos contradiga. De hecho, a veces, confiamos más en quien nos incomoda que en quien nos halaga. Pero cuando alguien satisface simultáneamente a las izquierdas y a las derechas, a los optimistas y a los pesimistas, a los altos y a los bajos, a los jóvenes y a los viejos, cabe preguntarse si estamos ante una persona verdaderamente sabia o ante un espejo muy sofisticado.

Ni idea. Solo sé que, observando estos días a León XIV, tuve la impresión de que el Espíritu Santo había elegido, para ocupar el trono de San Pedro, a la encarnación de un algoritmo. A ver si dejamos de meternos, en fin, con la inteligencia artificial, que, como queda demostrado, es un invento de los dioses.

El circ parlamentari

Estem absolutament indignats amb els espectacles que dia rere dia donen els nostres polítics que, malgrat allò que diu la coneguda dita, crec que aquesta vegada "No ens els mereixem"...

Reprodueixo aquí l'article de'nVicent Partal a VilaWeb que diu exactament el que penso sobre el tema.

El circ parlamentari  per Vicenç Partal a Vilaweb

·         Els diputats no pregunten per saber, sinó per exhibir la posició del seu partit. Els compareixents no aclareixen, sinó que es tanquen en banda. La compareixença de Feijóo a la comissió de la gota freda ha remarcat tots els mals del parlamentarisme actual

La compareixença, ahir, d’Alberto Núñez Feijóo a la comissió sobre la gota freda al congrés espanyol va oferir un espectacle tan lamentable com revelador. Més enllà de l’escàndol concret, s’hi va veure la culminació d’un procés de degradació del parlamentarisme que crec que mereix una reflexió de fons.

Com hem arribat fins ací? Com és possible que les cambres representatives, concebudes com el temple de la raó deliberativa, s’hagen convertit en un ring de boxa verbal en què no compta la cerca de la veritat sinó l’espectacle de la confrontació?

El parlamentarisme modern, tal com es configurà durant els segles XVIII i XIX, partia d’una premissa clara: que el debat racional entre representants electes permetria d’arribar a les millors decisions col·lectives. Edmund Burke, per exemple, defensava que els parlamentaris no havien de ser mers delegats dels seus electors, sinó representants capacitats per a jutjar amb criteri il·lustrat. Perquè el parlament seria, així, el lloc on la raó triomfaria sobre la passió.

Però aquesta visió optimista topa frontalment amb això que veiem avui, pràcticament en qualsevol parlament, per no dir en tots. Les comissions d’investigació, que haurien de ser instruments per a esclarir la veritat i exigir responsabilitats, esdevenen representacions teatrals on cadascú recita un guió preparat. Els diputats no pregunten per saber, sinó per exhibir la posició del seu partit. Els compareixents no aclareixen, sinó que es tanquen en banda. 

La compareixença de Feijóo n’és un exemple perfecte. Ahir, el dirigent del PP no va comparèixer per assumir cap responsabilitat política sobre la gestió catastròfica de Carlos Mazón –el seu president a la Generalitat Valenciana–, sinó per atacar Pedro Sánchez. Una sessió que havia d’esclarir responsabilitats la convertí en un míting. I, cosa pitjor, ell ja sabia de bon començament que aquest era l’objectiu: no cercar la veritat, sinó guanyar punts en la batalla mediàtica.

Òbviament, això no és una deriva casual ni exclusiva de l’estat espanyol. Però tots devem estar d’acord que hi ha unes quantes causes que expliquen aquesta transformació del parlamentarisme en “política-espectacle”.

Una és la mediatització de la política: allò que compta ja no és el contingut dels debats, sinó els titulars que se’n desprendran. Els polítics no parlen als seus col·legues de cambra, sinó a les càmeres que els retransmeten. El parlament esdevé un plató televisiu on hom cerca el moment viral, la frase contundent que es reproduirà mil vegades a X.

Una altra és la polarització ideològica. En contexts polítics com més va més polaritzats, l’adversari es percep com un enemic a abatre, no com un interlocutor amb qui discrepar.

La tercera és la professionalització de la política: quan els diputats són, sobretot, treballadors de partit que depenen de l’aparell per a la seua carrera, s’imposen la disciplina de vot i el missatge uniforme. La diversitat de criteris dins cada grup parlamentari desapareix, i també, doncs, la possibilitat d’un debat genuí.

I hi ha, finalment, la crisi de representativitat. Molts ciutadans no se senten representats pels seus parlamentaris. Perceben que els debats són escenificacions buides, que les decisions ja han estat preses en unes altres instàncies, que el parlament és una mera caixa de ressonància de guerres internes de partit o de batalles mediàtiques.

La pregunta, evidentment, és si aquesta degradació és reversible o si hem entrat en una fase terminal del parlamentarisme representatiu tal com el coneixíem. Però jo, sincerament, ara mateix no tinc cap resposta clara a aportar-hi.

Solament sé, això sí, que recuperar el parlamentarisme –recuperar el parlament com a espai de raó, de deliberació, de cerca del bé comú– és un objectiu urgent. Perquè, sense parlaments que funcionen i sense institucions representatives que creen confiança, el perill és que els ciutadans acaben acceptant solucions autoritàries que prometen ordre i eficàcia en canvi de posar fi a la llibertat. I això –com tots sabem perfectament– no és res més que el camí cap a l’abisme.

Miró als Estats Units

La Fundació Miró al seu magnífic edifici de Montjuïc presenta l'exposició MIRÓ ALS ESTATS UNITS amb la que vol celebrar el 70 aniversari de la inauguració de la seva fundació.

La temàtica de la mostra es la relació de Miró amb els artistes plàstics que vivien a Nova York a la dècada dels anys quaranta del segle passat. Artistes que varen influir en la obra de Miró i que varen ser també influïts per la d'aquest.

Es tracta d'una magna exposició es la que es poden veure obres de molts artistes de primera fila amb qui Miró va compartir estada i experiències com Louise Bourgeois, Helen Frankenthaler, Lee Krasner, Arshile Gorky, Alice Trumbull Mason, Jackson Pollock o Mark Rothko, entre molts altres

Aprofitant la visita vaig fer algunes fotografies sobretot de grups escolars que feien una visita guiada acompanyats pels seus mestres. Aquí en teniu una petita mostra.

Clickeu a sobre per veure les fotos

Ignacio Escolar i Diaz Ayuso

Avui no puc resistir penjar l'article setmanal que l'Ignacio Escolar ens envia als socis de eldiario. Es una mica llarg però el que explica de Diaz Ayuso i el seu entorn judicial i polític no té desperdici.

La del fiscal general del Estado ha sido una condena a la verdad. 

Ganan las mentiras de Miguel Ángel Rodríguez e Isabel Díaz Ayuso, las acusaciones ultras, los bulos y quienes publicaron esas falsedades. Gana el comisionista defraudador. Pierde el periodismo que comprueba las noticias, pierde el fiscal general, pierde la verdad. Y pierde también la Justicia. Su imagen ante los ciudadanos queda de nuevo deteriorada por una condena muy difícil de explicar.

Tengo una enorme curiosidad por conocer los argumentos: qué camino seguirán estos jueces del Supremo para justificar su decisión. Seguro que serán creativos, seguro que nos sorprenderán. Es el mismo Supremo que validó la estrambótica investigación del juez García Castellón, que vio una víctima del terrorismo en un turista muerto por un infarto durante unas protestas en el aeropuerto de El Prat. Los que después inventaron el enriquecimiento sin riqueza para no aplicar la amnistía a Puigdemont. Ahora nos van a explicar en qué consiste la revelación de secretos sin secretos. Muy capaces siempre son.

Es el mismo Tribunal Supremo donde las monedas caen siempre del mismo lado: a la derecha. Donde se aprecia, cada vez más, el éxito rotundo de aquella estrategia que impulsó Federico Trillo hace tres décadas, con los bloqueos en la renovación del CGPJ cada vez que perdían las elecciones. Un plan que Ignacio Cosidó resumió después con precisión: controlar el Supremo “desde detrás”.

La Justicia suele ser lenta. Previsible. Garantista. Es justo lo que no ha ocurrido en este juicio al fiscal general. No se recuerda un proceso penal más rápido ni una condena más impredecible. Y tampoco ha sido un proceso garantista: para perseguir un delito menor, que rara vez se investiga, ordenaron medidas tan desproporcionadas como el registro completo al despacho del fiscal general. Ni siquiera así encontraron pruebas. Ha dado igual.

Es también el último capítulo de una historia aún mayor: la de la impunidad de Isabel Díaz Ayuso y su familia. Esa protección especial que permite a la presidenta de la Comunidad de Madrid salir indemne de asuntos que hundirían a cualquier otro político. Ya van cuatro escándalos que siempre ha logrado salvar con mentiras, con otros pagando los platos rotos y con el viento de la Justicia siempre a favor. 

Primer acto: el pufo de Avalmadrid

Ocurrió en 2011. Lorenzo Díaz, padre de Isabel Díaz Ayuso, pidió a Avalmadrid –una financiera semipública que depende del gobierno autonómico– un préstamo de 400.000 euros. Como garantía presentó una nave ilegal cuyo valor no cubría ni de lejos la deuda. Los técnicos advirtieron por escrito del riesgo, pero el crédito se aprobó igual.

Poco después, Ayuso intervino personalmente: en julio de 2011 envió correos e hizo llamadas a la viceconsejera de Economía para evitar el embargo. No usó la ventanilla del ciudadano común. Era asesora de Esperanza Aguirre y, tras esas gestiones, entró como diputada en la Asamblea de Madrid.

Cuando tocaba pagar la primera cuota, su padre dimitió de la empresa y, 48 horas después, acudió a un notario para donar sus propiedades a sus hijos: el piso de Madrid para Isabel; la finca de Sotillo de la Adrada para Tomás. El préstamo nunca se recuperó. La familia Ayuso no devolvió ni un euro. El pufo lo pagamos entre todos, con dinero público.

​​Varias organizaciones intentaron llevar el caso a los tribunales. Todas fracasaron. En 2021, la Sala de lo Penal del Supremo –la misma que ahora ha condenado al fiscal general– rechazó investigar una de las querellas argumentando que Ayuso “no intervino en la operación”, “desconocía la deuda” y tampoco conocía “la situación económica de la empresa”. Falso, como demuestran sus correos y gestiones. Otro juzgado archivó también otra denuncia contra Tomás Díaz Ayuso en 2022 alegando prescripción.

Segundo acto: la comisión de las mascarillas

La historia también empieza en Sotillo de la Adrada, ese pueblo de Ávila donde Tomás Díaz Ayuso heredó una finca para que no fuera embargada por Avalmadrid. Los Ayuso veraneaban de niños allí y, en esa infancia, conocieron a Daniel Alcázar, un empresario ganadero que también se dedicaba al textil.

En abril de 2020, mientras en España morían 700 personas al día, la Comunidad de Madrid adjudicó a dedo un contrato de 1,5 millones de euros para comprar mascarillas a la empresa de Daniel Alcázar, que nunca antes se había dedicado al negocio sanitario. Fue otra exclusiva que también desvelamos en elDiario.es. Poco después, descubrimos que el hermano de Ayuso, Tomás, se había llevado una comisión de 234.000 euros de esa operación. 

Isabel Díaz Ayuso salió de este embrollo gracias a un enorme bulo que su prensa afín se encargó de amplificar. Acusó a Pablo Casado de haber contratado espías para investigarla, algo que nunca ocurrió. Miguel Ángel Rodríguez volvió a hacer su magia: en vez de hablar de las comisiones de Tomás, el debate en los medios conservadores giró hacia el falso espionaje a Ayuso. Casado no aguantó ni una semana. Aquella mentira fue muy eficaz: permitió –un simbólico 23F– desencadenar un golpe interno en el PP que acabó con su destitución inmediata y con Alberto Núñez Feijóo convertido en nuevo presidente del partido.

¿Y en la Justicia? Las denuncias contra los Ayuso tampoco prosperaron. La Fiscalía Anticorrupción y la Fiscalía Europea investigaron sendas denuncias, pero las acabaron archivando. ¿Los argumentos? Que no está probado que Isabel Díaz Ayuso interviniera en la operación y que Tomás Díaz Ayuso no era dueño de la sociedad que le pagó la comisión.

Tercer acto: los muertos en las residencias

Al tiempo que Tomás Díaz Ayuso se forraba con la pandemia, el Gobierno de la Comunidad de Madrid puso en marcha un protocolo inhumano para las residencias de ancianos: negar el traslado a los hospitales de aquellos enfermos con deterioro cognitivo o alta dependencia física. Solo afectó a los pacientes de la pública: quienes tenían un seguro privado sí fueron derivados a un hospital.

Este protocolo disparó las muertes de ancianos en las residencias de Madrid, muy por encima de la media de otras comunidades. La mayoría de ellos falleció sin atención médica ni paliativos, ahogados en sus camas. Fueron 7.291 muertos.

La mayoría de los intentos de judicializar estas muertes se ha topado con enormes obstáculos. Especialmente por el papel de la Fiscalía Superior de Madrid, que encabeza Almudena Lastra. Según su criterio, el protocolo “no funcionó como impedimento” para las derivaciones y estos enfermos recibieron en las residencias “un tratamiento hospitalario similar”. Ambas afirmaciones son rotundamente falsas. 

Es la misma Almudena Lastra que declaró en contra del fiscal general y que nunca fue imputada por la filtración de este correo, a pesar de que fue una de las personas que tuvo acceso a él. 

Cuarto acto: dos pisos comprados tras un fraude fiscal

Mientras Tomás Díaz Ayuso se forraba, mientras 7.291 ancianos morían abandonados, hubo otra persona que también encontró en la pandemia su mina de oro personal: Alberto González Amador, la pareja de Ayuso. Dos millones de euros por una comisión de compraventa de mascarillas en plena emergencia sanitaria. Una fortuna de la que luego intentó arañar 350.000 euros más a costa de los impuestos que debía pagar.

La exclusiva también la contó elDiario.es. Una noticia que no ha podido ser desmentida porque publicamos la verdad. Igual que fue elDiario.es quien destapó esa extraña operación con la mujer de su jefe: medio millón de euros por una empresa que no facturaba ni la décima parte. Una compraventa que presuntamente sirvió para pagar un soborno al presidente de Quirón Prevención, tal y como hoy investiga la Justicia.

El juzgado está esperando un informe de la UCO. Uno que está tardando muchos meses en llegar. 

Hace apenas dos semanas, Alberto González Amador aseguró en el Supremo que el banco “le había cortado la financiación”. Sus problemas de crédito han durado poco –o en eso también mintió–. El día antes de la condena al fiscal general se supo que el muy honesto comisionista se ha comprado ese ático de lujo que en realidad siempre usó; el que estaba a nombre de una empresa administrada por uno de sus abogados. La banca le ha aprobado una hipoteca de 600.000 euros.

Alberto González Amador sigue pendiente de sentarse en el banquillo de los acusados, aunque hoy cuenta con una baza más: una condena al fiscal general del Estado que, sin duda, intentará utilizar para exculparse de sus presuntos delitos. Su pareja, Isabel Díaz Ayuso, ya ha empezado ese trabajo. En una intervención institucional plagada de mentiras, acusó al presidente del Gobierno de ser un dictador.

Es una dictadura muy peculiar. Una donde la familia del supuesto dictador es arrollada por la Justicia mientras una de sus principales opositoras se libra siempre de cualquier responsabilidad. 

Nada tiene consecuencias para la presidenta de la Comunidad de Madrid ni para su entorno, por más que se acumulen los escándalos. Todas las irregularidades, fraudes y mentiras de Isabel Díaz Ayuso terminan siempre en lo mismo: la exoneración de los suyos y el señalamiento, las amenazas o incluso la condena de quien se atreve a investigarlos.

Quiero pensar que, algún día, esa impunidad pueda terminar. Que esa soberbia infinita, ese desprecio permanente por la honradez y la verdad, acabe teniendo consecuencias. Quienes se creen tan por encima de los demás, tarde o temprano, siempre cometen un grave error.

Nunca se fue

 Antoni Puigverd ha publicat avui a La Vanguardia un magnífic article sobre l'esperit franquista que, ben amagat durant anys, ha reaparegut a la societat i la política espanyoles. Aquí el teniu.

 

No me extraña que el franquismo sea revisitado amablemente por las élites económicas y culturales españolas. Es el sustrato adecuado al cambio que preparan hacia una democracia iliberal. La derecha nacionalista hace años que se preparaba para esta batalla, que empezó José María Aznar disfrazado de Cid Campeador, espada y casco en mano, fotografiado por Luis Magán en el castillo de Villafuerte de Esgueva (Valladolid) en un reportaje de El País de 1987.

Todos los que vivimos una parte de nuestra vida bajo el franquismo, recordamos perfectamente que, de los mitos nacionales que nos inyectaban en vena (escuela, Nodo, RNE, TVE), el Cid era uno de los más idealizados. La historia académica actual lo describe como un caudillo mercenario enfrentado o aliado a varios reyes peninsulares, al estilo de Evgueni Prigojin, fundador del ejército mercenario Wagner que murió en una revuelta contra Putin. En los años del franquismo, en cambio, el Cid fue el mito del coraje y la lealtad, un antecedente del propio Franco, sublevado contra el poder republicano para devolver a España a sus esencias.

El Cid formaba parte del Olimpo nacionalista español, ensalzado durante el franquismo, junto con los católicos reyes unificadores, con Felipe II y su imperio donde “nunca se ponía el sol”, Guzmán el Bueno y la primacía de la patria por encima incluso de la familia, de José Antonio Primo de Rivera, líder de la Falange y mártir de la Cruzada y, por supuesto, del propio Caudillo, capaz de imponerse a sangre y fuego, pero también con frialdad glacial de sentenciador a muerte, y, aún con astucia de inaugurador de pantanos, de servicial anticomunista de los americanos, de vendedor de seiscientos y de constructor de pisos sociales, cuarenta años de férrea dictadura y crecimiento económico sostenido.

Aznar, que es un año mayor que yo, era la destilación genuina de aquella dictadura, al igual que mis compañeros antifranquistas y yo, éramos su vómito reactivo.

Franco murió en cama, tras una agonía valleinclanesca, en la que lo fúnebre y lo grotesco, el tradicionalismo y la modernidad cínica se confundían. El libro autobiográfico del rey emérito tiene, en medio de tantas anécdotas prescindibles, una rara virtud: traducir con ingenuidad su agradecimiento y su lealtad de fondo al dictador que restauró en su persona la monarquía.

¿Se puede ser rey durante muchos años y permanecer ingenuo? Parece ser que sí: Juan Carlos de Borbón aún no ha entendido lo que le ha pasado y se desnuda en el libro intentando enseñar su perfil atractivo, como si este gesto bastara para exorcizar sus sombras. Es muy significativo, por tanto, que él mismo, en su perfil maquillado, subraye el respeto que siente por Franco y su visión de España.

Éste es el testimonio más alto posible de lo que siempre han sostenido la extrema izquierda y el nacionalismo catalán y vasco. El propio rey emérito les da la razón: la democracia se construyó sobre los cimientos de la España de Franco: el ejército, el sistema judicial y funcionarial, las élites económicas y sus vínculos con las grandes empresas estatales (que después Aznar privatizaría, rejuveneciendo a la clase dirigente).

Este entramado, que define a las élites españolas de ayer y de hoy, no solo quedó perfectamente respetado, sino que, superada la prudencia de los primeros años, recuperó con Aznar la retórica, los valores y la voluntad de imperar de forma indiscutida. Lo están consiguiendo. Ahora viven una crisis interna de liderazgo, pero de la suma de PP y Vox saldrá un bloque de poder incontestable que intentará (y me temo que conseguirá) decantar la actual democracia hacia la línea iliberal, nacional populista, que se expande con Trump por Occidente.

El antifranquismo moderado eligió el pacto con los franquistas para construir la democracia sobre la base de la reconciliación. Creíamos sinceramente (también ingenuamente) en ella. Los catalanes la practicábamos desde 1947 (entronización de la Virgen de Montserrat) y el partido comunista desde 1956. Defendíamos la reconciliación porque la guerra civil no puede fundamentar un orden moral democrático. Pero detrás de nuestros cánticos ingenuos (Espriu y La pell de brau ) anidaba la impotencia: Franco murió en la cama y tuvo un entierro faraónico.

El nou alcalde de Nova York

Com he dit en alguna altra ocasió soc soci de eldiario.es que per mi és un dels millors diaris del país.

Avui us proposo que llegiu un article enviat des de Nova York pel seu corresponsal Andrés Gil que parla de l'inesperat triomf del candidat a l'alcaldia de Noya York, Zohran Mamdani, en el context de l'era trumpista que viuen els EEUU i el món. ës una mica llarg però molt interessant.

La explosión política de Nueva York estos días me recuerda a la vivida en Atenas hace diez años.
“First we take Manhattan, then we take Berlin”. La canción de Leonard Cohen sonaba en enero de 2015 en la plaza Omonia de Atenas en el cierre de la campaña que llevó a Alexis Tsipras al gobierno de Grecia. Y allí me encontraba yo, en una de las primeras coberturas internacionales que hacíamos en elDiario.es, que acababa de cumplir dos años y medio. Y también se encontraban diversos líderes europeos para arropar al nuevo referente de la izquierda europea, entre ellos un recién elegido eurodiputado Pablo Iglesias, que subió al escenario con el líder de Syriza. 
El ambiente que se vivía era de cambio de paradigma en una Europa dominada hasta el momento por la troika, las reglas fiscales y los rescates draconianos a cambio de sacrificios sociales tan grandes que destruían tanto tejido productivo que hasta hacía improbable el pago de la deuda.
Eran años de la mal llamada austeridad que en realidad eran recortes salvajes en los países del sur de Europa. Y Grecia dijo basta primero y luego Oxi –No– a los memorandos de rescate. 
Y lo que vino después, ya lo sabemos todos: el establishment europeo ahogó a Tsipras para que firmara un nuevo rescate más, amenazó a Grecia con expulsar al país del euro y al final consiguió dar la vuelta al país con el regreso de Nueva Democracia al poder en el verano de 2019 y la implosión de Syriza.
Con el tiempo, alguien incluso llegará a decir que aquello fue una anécdota dentro del turnismo entre los conservadores y el PASOK. Pero lo que se vivía en aquellos días, semanas y meses de 2015 en Atenas era una verdadera explosión de ilusión y esperanza política que se viven muy de vez en cuando en los países: era la esperanza de un futuro mejor, la emancipación de unas reglas ilegítimas y la reivindicación de una soberanía política frente al diktat neoliberal para gestionar la crisis de una manera más justa.
Atenas no dormía, Syntagma estaba siempre en ebullición y parecía que el poder era de la ciudadanía, que el demos volvía a ser el pueblo.
“First we take Manhattan, then we take Berlin”, decía la canción. Y en realidad la letra ha sido otra: primero se tomó Atenas y luego se ha tomado Manhattan, con diez años de diferencia. Es verdad que por el camino se perdió la ilusión en Grecia, y lo que hace diez años parecía una ola de desborde desde la izquierda y desde abajo, diez años después el desborde ha llegado a muchos países desde la derecha y desde arriba.
Pero esta semana, en los 100.000 voluntarios de Zohran Mamdani que han tocado tres millones de puertas durante la campaña para llevar el mensaje del candidato centrado en las condiciones materiales de vida; en esos zapatos gastados de pasear las calles desde la “república popular de Astoria (Queens)” hasta los demás barrios de Nueva York, el nuevo alcalde de Nueva York, acompañado de una permanente sonrisa; se percibía una explosión de esperanza y de ilusión que me recordaba a la vivida hace diez años en Atenas.
Imagino que es lo que pasa cuando gana el que no está previsto que gane, cuando entra en la fiesta aquel al que no invitan, cuando los que se lo han repartido todo históricamente ven que hay alguien nuevo con el que no contaban. Y no quieren contar.
Pero los que le han llevado en volandas desde el 1% en las encuestas hace un año hasta ganar la alcaldía de la ciudad más importante de EEUU y una de las más importantes del mundo, se les ha visto disfrutar toda esta semana como si estuvieran viviendo un sueño hecho realidad.
Toda esa voluntad será suficiente para sobreponerse a las resistencias internas de los demócratas, al poder económico de la ciudad al que quiere subir los impuestos Mamdani o a un Donald Trump que ya ha amenazado con dejar la ciudad sin fondos federales, como si la financiación de los estados dependiera de la voluntad del presidente y no de la ley.

Tsipras se encontró muy solo en Europa, no le acompañó ningún gobierno, al contrario, era el invitado indeseado en la mesa donde se gobernaba la UE. Tsipras, además, no estaba al frente de uno de los países grandes, por tamaño, de Europa. Y al final lo tumbaron.
¿Pasará lo mismo con Mamdani? La historia nos da herramientas para entender el presente, pero el futuro, también el de Mamdani, está por hacer.
Mucho antes que Mamdani y Tsipras, en Italia se teorizó la tesis del compromesso storico. Lo acuñó el líder comunista Enrico Berlinguer en 1973 tras el golpe de Pinochet y el asesinato de Salvador Allende. Berlinguer llegó a pensar que en aquel contexto histórico no había opciones de un gobierno monocolor de izquierdas, y que sólo una cooperación entre el poderoso PCI y la DC podía evitar una deriva autoritaria en Italia.
Es decir, Berlinguer abogaba por la colaboración en el gobierno de Italia entre el PCI, marginado de la política institucional italiana por el resto de partidos a pesar de ser el segundo más votado, y la DC, algo que nunca terminó de pasar: la respuesta de los demás partidos italianos, que sí participaban del poder institucional en Italia y de la exclusión al PCI, fue negativa desde el principio.
El compromesso storico como salvaguarda ante el autoritarismo para algunos puede ser una idea audaz y para otros puede tener música de derrota: cada contexto tiene sus singularidades.

¿Qué tendrá que hacer Mamdani para gobernar la cuna del capitalismo recortando privilegios fiscales a los multimillonarios para mejorar la vida del resto? ¿Qué compromisos adoptará el futuro alcalde de Nueva York para ganar voluntades frente a Donald Trump
De momento, Mamdani parece firme en su primera declaración tras la victoria, en el Paramount Theatre de Brooklyn: “Los multimillonarios han intentado convencer a quienes ganan 30 dólares la hora de que sus enemigos son quienes ganan 20. Quieren que nos peleemos entre nosotros para distraernos de la tarea de reformar un sistema que lleva mucho tiempo roto. Nos negamos a que sigan dictando las reglas del juego. Juntos daremos paso a una generación de cambio. Y si abrazamos este valiente nuevo rumbo, en lugar de huir de él, podemos responder a la oligarquía y al autoritarismo con la fuerza que temen, no con la complacencia que ansían. Después de todo, si alguien puede mostrarle a una nación traicionada por Donald Trump cómo derrotarlo, es la ciudad que lo vio nacer. Y si hay alguna manera de aterrorizar a un déspota, es desmantelando las mismas condiciones que le permitieron acumular poder. Así no solo detendremos a Trump, sino también al próximo”.
¿Podrá Mamdani resolver graves problemas de la ciudadanía y, al mismo tiempo, convertirse en un antagonista de Trump y en un ejemplo de cómo afrontar la batalla contra la ultraderecha y la ola reaccionaria?
Eso es lo que está mirando todo el mundo ahora mismo: si la resiliencia y cultura política de Mamdani serán suficientes ante el tsunami que supone Trump. Y es una respuesta que solo el tiempo podrá dar.

En Trump vist per en Millás

 

No hi ha paraules i adjectius, o potser més aviat n'hi ha tants, per descriure la persona que està governant el món en aquests moments.

Per això us proposo que, si no ho heu fet, llegiu aquest article de Juan José Millás publicat a El País que ho diu tot amb poques paraules.

“Con este discurso queda homologado, estandarizado y alentado el delirio”. De este modo podría haber finalizado Trump su intervención ante la Asamblea General de la ONU. Si usted, lector, lectora (puto genérico disfuncional) pretende ser Premio Nobel de Física, créaselo. No importa que en el fondo sepa que no tiene ni idea de la materia, que, por otra parte, jamás le interesó, lo fundamental es el tono y la desfachatez con la que sea capaz de proclamarlo (ayuda mucho disponer de unas cabezas nucleares para fulminar a quien no lo acepte, pero a veces basta con el control de la judicatura, o del ejército, o del FBI). Piense que tampoco Trump ha acabado con siete guerras. De hecho, es un cómplice necesario del genocidio que se está llevando a cabo en Gaza, además del ramal de la cloaca desde la que Putin dispara contra Europa.

No importa. Nada importa. Rebobinen hasta el martes pasado y véanlo de nuevo mostrándose como un pacificador nato sin que ninguno de los representantes de las decenas de países que forman parte del organismo internacional soltara un “¡ay!”. No digo que se levantaran y se fueran a vomitar al pasillo; nos habríamos conformado con un gesto de asombro, con un leve movimiento de la cabeza negando la mayor, incluso con una ligera sonrisa de carácter irónico. Nada de ironías porque el delirio es más contagioso que la peste, de ahí que el ministro de Finanzas de Israel haya podido afirmar sin rubor alguno que lo de Gaza es, simplemente, una operación inmobiliaria. No una masacre, no un exterminio, no una aniquilación ni una matanza cruel, a ver si vamos entendiéndonos: se trata de un plan urbanístico que traerá prosperidad económica a la zona y permitirá al presidente de los EE UU, socio del proyecto, resarcirse de que su constructora no fuera la elegida, años atrás, para llevar a cabo unas reformas en los cuartos de baño del edificio de Naciones Unidas. Ya era hora de que se hiciera justicia. ¿O no?

 

Pedro Schrödinger vist per Carlos Zanón

Pedro Schrödinger
Carlos Zanón
La Vanguardia

Pedro Sánchez com a partícula subatòmica no té igual. Torna de la cimera de l'OTAN havent acceptat i no acceptat alhora un augment de fins al 5% en despeses en defensa. El món quotidià (Trump, Belarra, Rufián, Díaz) no entén les lleis de la física quàntica. Pedro Sánchez es mou en aquesta dimensió i per això és una cosa i la contrària. Així pot perdre unes eleccions i alhora guanyar-les. Pot saber i no saber, estar i no estar, anar-se'n i quedar-se.

És de tots coneguda la paradoxa que es coneix com del gat de Schrödinger. La mateixa es va plantejar com a demostració de la diferència entre un món quàntic i el que experimentem a la vida quotidiana. Consisteix aquest experiment mental a imaginar un gat (Pedro Sánchez, per exemple) col·locat en una caixa tancada al costat d'un mecanisme que pot alliberar aleatòriament verí (mitjans i pseudomedis, foc amic, jutges, filtracions, José María Aznar i Felipe González). El gat, en aquell moment en què no podem accedir a l'interior de la caixa, és viu i mort alhora. L'experiment suggereix que les partícules poden existir en múltiples estats alhora fins que es faci una observació, és a dir, fins que obrim la caixa i vegem com va el gat, aquell animal que, com Pedro Sánchez, té set vides i un Peugeot.

Hi haurà qui defensarà que, més que una partícula subatòmica, Pedro Sánchez és un mentider i una persona sense més ètica que tractar de sobreviure com pugui en una caixa tancada amb un mecanisme que allibera verí. Si ho féssim, faríem l'error d'aplicar lleis del món físic al món quàntic. Altres diran que va aplicar a Trump la seva mateixa medicina: dir una cosa i fer-ne una altra en uns temps en què només sembla importar el soroll del que es diu, encara que no es faci.

És possible, però aleshores cal reconèixer que hi ha més partícules subatòmiques a la nostra vida política: gent que viu i no viu en un àtic, que estava i no era al Cecopi o que fa autonomisme i independentisme alhora, i que, quan col·lisionen amb el quotidià –Koldo, apagada o Salvador Illa, president– distorsionen la nostra perforació. Però ha arribat l'estiu i, de moment, el gat, un altre any més, és viu i mort alhora.

Richard Wolff: El col·lapse econòmic ja ha començat

Les pallassades que fa constantment el President dels EUA encobreixen la problemàtica profunda de la situació en què es troba el gegant americà al context mundial. S'ha escrit força sobre el tema però avui us proposo que si teniu un bon temps escolteu l'entrevista amb un professor d'economia de la universitat de Nova York, Richard Wolff.

Trobo que fa una interpretació molt profunda i pedagògica alhora del procés de canvi en que està immersa l'economia mondial i les seves consequències polítiques en les relacions internacionals. Això permet interpretar algunes de les polítiques que tan errroniament intenta aplicar el règi trumpià.

Aquí teniu l'enllaç a l'entrevistaa. Aviso es llarga però esta prou ben traduida i és molt interessant.

El Papa Francesc

Aquests dies s'estan publicant multitud d'articles sobre el Papa Francesc, la seva personalitat i la seva trajectòria, en general la majoria d'ells molt positius. Em permeto reproduïr avui el que Jordi Évole ha publicat a La Vanguardia perquè em sembla que amb poques paraules resumeix molt be el paper del darrer Papa.

En totes les ocasions que vaig haver de trobar-me amb el Papa, el primer intercanvi de paraules sempre va ser el mateix: “Papa, com està?”. I ell responia: “Visc”. Ho deia rient però amb coneixement de causa . Amb un sentit fi de l'humor, quan ens portaven un cafè o un refresc em deia: “Prova-ho tu abans”. Sabia que els enemics que tenia no eren pocs.

Vam poder compartir diversos enregistraments, però també matins o tardes soltes que teníem a Roma quan rodàvem altres programes o simplement estàvem de visita a la ciutat eterna. Li dèiem els dies que anàvem i ens feia un lloc a la seva agenda. Sempre vaig anar acompanyat de Màrius Sánchez, director del meu programa, que se'l va currar a base d'una relació epistolar molt curiosa. Nosaltres li enviàvem un mail i ell ens responia amb un document adjunt: un targetó escanejat amb la capçalera del Vaticà, escrit a mà, amb una lletra minúscula que per entendre-la havíem d'ampliar la pantalla al 300 per cent.

No el vaig veure mai acompanyat d'un gran seguici. Només hi anaven una o dues persones, del seu equip de seguretat o de comunicació del Vaticà. Només vaig veure acompanyat de tan poca gent un altre cap d'Estat: Pepe Mujica, el Papa laic. Francesc volia una relació directa. Gairebé sense intermediaris. El que m'hagin de dir m'ho diuen a mi. I així vam anar fent. El personal s'estranyava que el Papa ens donés una entrevista abans a nosaltres que a l' ABC , a la COPE oa 13TV. S'arriscava a una entrevista més incòmoda, però també amb més repercussió. Jugar a camp contrari i guanyar és el que té.

Perquè mai que l'entrevistem el Papa va sortir perdent. Sabia lliscar missatges transgressors alhora que seguia sent contundent contra l'avortament. El van acusar de no haver fet tot allò que volia fer. Com si això fos tan fàcil. Com si girés una trajectòria conservadora com la que portava l'Església catòlica fos senzill. Calen molts papats del mateix signe per completar la seva obra. Però durant el mandat de Francesc s?han obert camins que no estaven ni marcats. S'ha ficat en jardins on mai no s'havia ficat cap Papa . No és poca cosa.

Se l'ha qualificat de Papa comunista. El Papa vermell. Al Papa li van fer més d'esquerres els altres. El Papa va arribar amb Obama i se n'ha anat amb Trump. Va arribar amb Kirchner i se'n va amb Milei. Va arrencar amb Mario Monti i Enrico Letta i se'n va amb Giorgia Meloni. Va arribar amb Putin i se'n va amb Putin. El Papa no s’ha mogut del seu eix. Ha seguit defensant el mateix que defensava quan el van nomenar Papa . El que s'ha mogut ha estat l'eix mundial, cada cop més extremadretat. Només per això el Papa ha acabat semblant un radical.

Se'ns en va un dels grans dics de contenció que teníem a l'actual era reaccionària. Se'ns en va un referent moral en la defensa dels drets humans més bàsics. El líder mundial que pensava en els més desafavorits, que renegava del consumisme, del capitalisme més salvatge, i encara tenia ànims per, com a mínim, intentar fer fora els mercaders del temple. Va avisar de la crisi en què estaven entrant les nostres democràcies. Es va entossudir a mirar les perifèries, on viu la immensa majoria de la població mundial. Va voler ser el Papa del poble. I no sé si ho va aconseguir, però veient com ho odiaven les elits més reaccionàries, alguna cosa bona devia fer. Ahir feia vergonya aliena llegir els missatges de condol d'alguns líders, i líders, que li van fer la vida impossible.

El trobarem a faltar, Francisco. Difícilment tindrem una altra vegada un Papa a la nostra agenda de correu. Va ser bonic mentre va durar. Que li vagi bonic.

Jordi Évole

 

La Justícia

Sempre repeteixo que la Justícia és la pitjor lacra de la societat espanyola. Dominada per una casta elitista hereva del franquisme interfereix constantment en la vida poítica del pais.

Aquí us deixo un magnífic article del Director de eldiario, l'Ignacio Escolar, que tracta dels intents del Govern per articular un procediment d'accés a la judicatura que cavii el decimonònic sistema actual i les seves nefastes consequències.

El PP i la DANA

Cada setmana el Igncio  Escolar, Director de el Diario.es, adreça una carta a tots els suscriptors on comenta i analitza el principal esdeveniment de la sermana. Són escrits clars i profunds alhora que acostumo a llegir amb molt de interès.

Aquesta setmana n'ha escrit un sobre la crisi generada al voltant de la DANA on examina les actituds i maniobres del PP que pel seu interès no em puc estar de republicar-lo a la Secció de l'ARTICLE DEL DIA. És una mica llarg però, cregueu-me, paga la pena dedicar-hi una estona.

I, per cert, si voleu recolzar i gaudir alhora d'aquest magnífic diari podeu fer-vos-en suscriptors per un cost molt reduït.

Hola, Josep Maria 

Te lo dije el sábado pasado y no me equivoqué. Es una ley universal de la política española: a toda gran negligencia de la derecha le sigue siempre una campaña de fango y propaganda para eludir su responsabilidad. Pasó con el Prestige, con el 11M, con el Yak 42, con las residencias de Madrid o con el accidente del metro de València. Pasa ahora con la tragedia de la DANA, una vez más.

Dan igual las víctimas. Da igual la verdad. Vale todo, cualquier cosa con tal de ganar las pequeñas y miserables batallas políticas del día a día. No solo es obsceno. Es irresponsable también.

Esta semana, en Europa, han conocido un poco mejor al Partido Popular. Y a su líder, Alberto Núñez Feijóo. Alguien que –a la semana siguiente de la victoria de Donald Trump– es capaz de poner en riesgo la estabilidad de Europa con tal de salvar lo insalvable: la reputación de Carlos Mazón. 

Te resumo el escenario, para entenderlo mejor. 

Mazón podría dimitir. Desde luego que sí. Motivos no le faltan: para empezar, por pura ética personal. Para poder mirarse al espejo. Por simple responsabilidad. No lo ha hecho y no lo hará. Él sabrá si le compensa, qué le dicta su conciencia, y si con eso se puede dormir. 

Mazón no dimitirá y en su partido nadie se lo va a exigir. No porque estén contentos con él, que no lo están. No porque no sepan que no tiene ninguna posibilidad de resucitar. “Feijóo sostendrá a Mazón para no darle un triunfo a Sánchez”, tal y como contó en su portada el periódico La Razón. 

Es así de simple. Es así de duro. Feijóo no quiere que Mazón dimita porque eso sería tanto como aceptar la realidad que ya conocen todos los valencianos medianamente informados: que fue el negligente president de la Generalitat quien lo hizo rematadamente mal. Que fue Mazón, y solo él, quien mantuvo su agenda como si no pasara nada, tras la alerta roja de la AEMET. Que fue Mazón quien, esa misma mañana de la tragedia, criticó a la Universitat de València por suspender las clases. Que fue Mazón quien ese día se pasó cinco horas desaparecido; según su última explicación, que llega tras varias mentiras, en una comida de tres horas con una periodista. Que era su gobierno el responsable de gestionar esa emergencia y es casi imposible hacerlo peor.

Así que no, Mazón no dimitirá “para no darle un triunfo a Sánchez”, según ve el mundo Feijóo. 

Hay otro motivo: el poder de la Generalitat. Si Mazón dimite, su reemplazo no es automático. Hay que votar una nueva investidura en las Corts valencianas y el PP no tiene la mayoría suficiente: depende de Vox. De caer Mazón, Feijóo sabe que es posible que esa crisis política provoque un adelanto electoral. Y el PP no está hoy preparado para medirse en las urnas en la Comunitat Valenciana, después de su incompetente gestión. 

Por eso Mazón no ha dimitido. Por eso no dimitirá. Y por eso el Partido Popular ha puesto en marcha una nueva estrategia de distracción. A ver si tienen suerte y le dan la vuelta al marcador. A ver si encuentran otro culpable, para así reducir la presión sobre la cabeza de Mazón. 

Hay otra ley universal en la política española: siempre que alguien del PP está en el disparadero, es otro quien paga el pato. 

El primer dimitido por el Prestige fue un diputado del PSOE, por bromear con la tragedia. El primer dimitido por la Gürtel fue el ministro socialista Mariano Fernández Bermejo (y poco después cayó Baltasar Garzón, el primer juez que investigó esta corrupción). El primer dimitido por las comisiones del hermano de Ayuso fue Pablo Casado. Y el que más problemas tiene hoy con la Justicia por el fraude de la pareja de Ayuso es el fiscal general del Estado.

Los precedentes son muy claros. Y puede volver a pasar porque es la norma, no la excepción. Es la táctica habitual de la derecha. Así que no descartes que la primera gran víctima política de la tragedia valenciana sea alguien sin ninguna responsabilidad en la negligente gestión de la emergencia: la vicepresidenta Teresa Ribera.

¿La responsabilidad de Ribera en esa emergencia? Ninguna. Sirva como ejemplo lo que ha ocurrido esta semana, con la segunda DANA en Andalucía, Catalunya y Comunitat Valenciana. Esta vez sí, se hizo caso de las advertencias meteorológicas. Se mandó a la gente a su casa y se cerraron los colegios en las zonas de riesgo. Se prohibió el tráfico rodado. Se enviaron a tiempo las alertas a los teléfonos móviles. Y todo esto lo hicieron los respectivos gobiernos autonómicos, no ningún ministerio: porque es su responsabilidad y porque también son las autonomías quienes cuentan con las herramientas para ejercerla. 

Si se hubiera gestionado igual la primera DANA en Valencia, si se hubieran tomado entonces esas medidas, ¿cuántas víctimas se habrían evitado?

Nadie se acordó de Teresa Ribera ni el martes de la tragedia, ni el miércoles, ni el jueves… No fue hasta el pasado fin de semana –poco antes de la masiva manifestación en Valencia contra Mazón– cuando el PP empezó a lanzar el fango contra ella. 

Esta semana, Ribera pasaba su “hearing” en el Parlamento Europeo, antes de su nombramiento como vicepresidenta y comisaria de la UE. Una suerte de examen al que se someten todos los políticos antes de entrar a formar parte de la Comisión Europea, el gobierno de la UE. Y aprovechando ese desfiladero, el PP disparó toda su artillería contra ella.

“Un espectáculo de mierda”, definió esa sesión la prensa internacional. Estupefactos al comprobar cómo los eurodiputados del PP intentaban enfangar a Ribera.

La guinda a ese pastel de mierda la puso Esteban González Pons, en una de las declaraciones más cínicas y rastreras que se recuerdan. 

• González Pons: “Destaco la contradicción terrible que vivimos aquí al lamentar la muerte de más de 200 personas, incluyendo muchos niños, al tiempo que en la habitación de al lado premiamos con una vicepresidencia de la Comisión a la ministra del Gobierno de España que es la competente en inundaciones”.

A esta jugada sucia del PP, se sumó el líder en el Europarlamento del PP Europeo, Manfred Weber. Que aprovechó la excusa para lanzar un órdago a su propia compañera de partido, Ursula von der Leyen, menos partidaria que Weber a los acuerdos con la extrema derecha. 

El pacto que hace unos meses alcanzó Von der Leyen con todos los gobiernos de la UE y con los principales grupos en el Parlamento Europeo es el habitual en Europa: un gobierno liderado por la derecha –a la que pertenece Von der Leyen– pero respaldado por socialistas y liberales. Una Comisión Europea con una número 1 conservadora, pero con una socialista de número 2: Teresa Ribera. 

La presión de Feijóo y de Weber ha puesto esa futura comisión en entredicho. De momento, se ha retrasado su nombramiento y el del resto de los vicepresidentes hasta el 20 de noviembre, cuando está previsto que Ribera comparezca ante el Congreso de los Diputados. 

El PP europeo le ha puesto una condición a Ribera para dejar de bloquear su nombramiento: que se comprometa a dimitir si resulta encausada por la DANA de Valencia.

Y es importante conocer este dato. Teresa Ribera hoy está aforada ante el Tribunal Supremo, como vicepresidenta del Gobierno de España. Pero en caso de ser nombrada para la Comisión Europea, perderá su aforamiento: podrá ser encausada por cualquier juez, cualquier tribunal que acepte la denuncia que –con seguridad– presentarán los ultras de Manos Limpias.

Hay un matiz importante en la petición: el PP europeo habla de que sea “procesada”, que no es lo mismo que imputada. Pero incluso así, aceptar esa condición con la forma en la que hoy funcionan algunos jueces en España es casi suicida. 

Hay otro problema más para Ribera. Si finalmente el PP europeo logra forzar una votación individual de cada vicepresidencia, el voto será secreto. Y en el Europarlamento la derecha y la extrema derecha suman más que la izquierda y los liberales. El riesgo de que Ribera se convierta así en la primera víctima política de la DANA es, por tanto, bastante alto. 

Pero las consecuencias para Europa son aún mayores que lo que supone para España perder un puesto así. Tumbar a Ribera implica también dinamitar el pacto que orillaba a la extrema derecha antieuropea. Todo esto, en vísperas de la llegada al poder en EEUU de Donald Trump. Es eso lo que está poniendo en riesgo el PP con esta jugarreta. 

Si el Parlamento Europeo veta a Ribera como vicepresidenta de la comisión, Feijóo podrá vender en España que es Europa quien la condena: quien considera que ella es la principal responsable, y no Carlos Mazón. 

Un Carlos Mazón que este viernes, por fin, compareció ante las Corts valencianas. Donde mintió a manos llenas, para eludir su responsabilidad.

En esta comparecencia, Mazón dio las gracias al rey, a la Comunidad de Madrid y hasta al chef José Andrés por su ayuda. No así al Gobierno de España. Será que las Cercanías, la alta velocidad o la AP7, se han arreglado solas. 

Pero su frase más terrible fue cuando realizó su gran diagnóstico: “Falló el sistema entero”, asegura Mazón. Y no. No fue eso lo que ocurrió. 

Lo que falló ese trágico martes, 29 de octubre, no fue el sistema: fue el gobierno de la Generalitat Valenciana. Empezando por su president, que estuvo desaparecido de forma irresponsable en las horas clave. 

Lo dejo aquí por hoy. Gracias por leerme. Gracias por tu apoyo a elDiario.es